20.11.2015 г. между моим Доверителем и администрацией района на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта (акт выбора) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Доверителю был предоставлен земельный участок в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно –строительного проектирования в целях строительства дошкольного образовательного центра развития ребенка со сроком аренды с 01.06.2015 г. по 30.04.2016 г.
Итак, Ленинградская область, 2015 год.
После проведения инженерных изысканий и архитектурно –строительного проектирования, а также соблюдения необходимых регламентных процедур постановлением администрации от 12.08.2016 г. №1895, он был предоставлен Обществу для строительства сроком на 11 месяцев, с рекомендацией привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
В конце 2017 года вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствии с классификатором и в начале 2018 г. Доверитель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Но увы, планам Общества не суждено было сбыться, поскольку у чиновников, не взирая на ранее принятые свои же решения, на него появилось свое видение. Не буду подробно останавливаться на этом, поскольку все действия администрации в этот период более подходят под такой жаргонный термин как «динамо».
Не желая терять вложенные в этот проект силы и средства, Общество принимает решение бороться за землю.
Именно с такой «фабулой» столкнулся я, когда ко мне весной 2019 года дистанционно обратился будущий Доверитель. Изучив документы было принято решение вступить в «игру», но поскольку с 2018 года время было упущено, для получения «свежего» отказа, было подготовлено и направлено заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка, которое естественно было возвращено администрацией как не соответствующее требованиям п.1. ст.39.15 ЗК РФ.
В ответ было направлено более расширенное заявление, на которое уже и был получен спорный отказ, впоследствии обжалованный в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В чем особенность данного дела?
Как мы помним, с 01.03.2015 г. вступили в силу существенные изменения в Земельный кодекс РФ, получившие название «земельной реформы» установившей, по сути, новый порядок предоставления гражданам и организациям земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Данные изменения были внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В частности, в Земельный кодекс была введена статья 39.6 устанавливающие случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, а некоторые статьи утратили силу.
Поэтому, формально отказ чиновников был мотивирован тем, что по нормам Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим предоставление земельного участка в аренду, действующим после 01.03.2015 г. Общество обратившись в 2019 г. не имеет право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, а постановление от 12.08.2016 №1895 не было реализовано до 01.03.2018, договор аренды не заключен, поэтому правовые основания для заключения договора аренды земельного участка в настоящее время отсутствуют.
Действительно, обращаясь в 2019 году с заявлением о заключении договора аренды без торгов заявитель должен указать основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных Земельным кодексом РФ, которых у Доверителя не было.
Такой формальный подход действительно присутствует и в судебной практике, однако при рассмотрении данного дела его необходимо было полностью исключить, что и было достигнуто в данном процессе.
И как итог, суд согласился с моими доводами, отразив их в своем решение, таким образом полностью удовлетворив требования Доверителя.
Подготовлено по материалам гражданского дела