Получить помощь
пн-пт, с 9.00 до 19.00 aleksdor82 adorofeev48@yandex.ru

Новости

Интересное с 1 января 2018 года

Изменения  с 1 января 2018 года:

  1. Изменился принцип расчёта налога на имущество и землю. В качестве базы теперь используют кадастровую стоимость объекта.
  2. Межевание земельных участков стало обязательным. Без определения границ продать или подарить землю теперь невозможно.
  3. В 2018 году закончилась бесплатная приватизация. Исключение сделали только для жителей Крыма, сирот и тех, кто подал заявку до 2005 года.
  4. Заработали изменения законодательства о банкротстве застройщиков. Они направлены на защиту прав дольщиков, им будут выплачиваться компенсации из специального фонда.
  5. С 1 января процедура банкротства стала доступнее гражданам: госпошлину уменьшили в 20 раз. Она составляет 300 рублей.

Изменились правила обращения с заявлением о кадастровом учете недвижимости и госрегистрации прав

В новом Законе установлен перечень лиц, по заявлениям которых должны учитываться объекты недвижимости и регистрироваться права на них. Кто именно может подать документы, зависит от того, как проводится учет и госрегистрация - одновременно или раздельно.
Так, согласно положениям Закона заявление в отношении созданного (т.е. построенного) объекта недвижимости может представить:
- собственник или иной правообладатель земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, - при одновременном осуществлении учета и госрегистрации;
- орган госвласти, местного самоуправления или корпорация "Росатом", выдавшие разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию, - при учете в кадастре без одновременной госрегистрации.
Ранее заявление о постановке на учет такого объекта недвижимости могло подать любое лицо.
Заявление о кадастровом учете или госрегистрации и необходимые документы, можно представить:
- в бумажном виде - лично (в Росреестр, в Кадастровую палату, через МФЦ, при выездном приеме) или по почте (в Росреестр);
- в форме электронных документов - через единый портал госуслуг или официальный сайт Росреестра.
Новшеством Закона является то, что при личном обращении (кроме случаев выездного приема) место подачи заявления и документов не зависит от места нахождения объекта недвижимости. Иными словами, можно обратиться (направить документы почтой) в любое подразделение Росреестра, Кадастровую палату или подать документы лично через любой МФЦ.
До вступления изменений в силу заявление о кадастровом учете подавалось по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа, а заявление о госрегистрации прав по общему правилу - по месту нахождения недвижимости в пределах регистрационного округа. Такое положение содержалось в Законе о госрегистрации прав на недвижимость, но со временем было признано утратившим силу. Несмотря на это, на практике заявление и документы представлялись также по месту нахождения недвижимости.
 
1. Отменено требование об обязательном представлении учредительных документов юрлица
Согласно новому Закону Росреестр самостоятельно запрашивает учредительные документы юрлица, обратившегося за учетом объекта и госрегистрацией прав на него. Организация вправе подать такие документы по собственной инициативе.
Ранее юрлицо было обязано представлять учредительные документы организации (их копии) при проведении госрегистрации прав. Их предоставление не требовалось лишь в случае, если они подавались ранее и изменения в них не вносились.
 
2.  Установлен единственный случай отказа в приеме документов
В приеме документов отказывают, если не установлена личность заявителя, который непосредственно обратился с документами (например, не предъявлен паспорт).
Отказ в приеме документов в Законе о кадастре недвижимости не был предусмотрен, а в соответствии с Законом о госрегистрации прав на недвижимость был запрещен.
 
3. Уточнены случаи, при которых документы возвращаются без рассмотрения
В Законе уточнен перечень оснований для возврата заявления и документов без рассмотрения. К ним, в частности, относятся:
- несоответствие формата заявления и документов, представленных в электронном виде, установленному формату;
- наличие в заявлении и документах, которые представлены в бумажном виде, подчисток, приписок, зачеркиваний и других неоговоренных исправлений, в том числе выполненных карандашом, а также наличие повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание;
- отсутствие подписи заявителя в заявлении о кадастровом учете объекта или госрегистрации прав.
Ранее заявление о госрегистрации прав могло быть возвращено в том числе:
- если в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате госпошлины и не представлен документ, подтверждающий ее уплату;
- в ЕГРП имеется запись о невозможности регистрации перехода, ограничения права и обременения недвижимости без личного участия собственника или его законного представителя.
Указанные основания включены и в новый Закон, при этом уточнен срок отсутствия информации об уплате госпошлины - пять дней с момента подачи заявления.

Бесплатно приватизировать жилье можно и после 1 марта 2017 года

Бесплатно приватизировать жилье можно и после 1 марта 2017 года
22 февраля вступил в силу закон, согласно которому приватизация жилых помещений больше не ограничивается каким-либо сроком. Тем самым бесплатная приватизация жилья стала бессрочной. По ранее действовавшим правилам бесплатно приватизировать жилье разрешалось лишь до 1 марта 2017 года.
Документ: Федеральный закон от 22.02.2017 N 14-ФЗ (вступил в силу 22 февраля 2017 года)

Что делать, если работник обратился в трудовую инспекцию

Как спастись, инструкция

Суды не считают кризис существенным условием

В отношении статьи 451 ГК РФ в судебной практике сложилась отрицательная тенденция применения положений этой статьи.

Общая практика такова, что суды придерживаются  позиции невмешательства в договорные отношения, что отражается на применении ст. 451 ГК РФ, в том числе, в условиях экономического кризиса. Если рассматривается существенное изменение обстоятельств, суды отдают приоритет расторжению договора, в то время как изменение договора допускается только в исключительных случаях.

Согласно ст. 451 ГК РФ для ее применения должны выполняться следующие критерии: реальный критерий — изменение обстоятельств должно быть существенным настолько, что оно приводит к нарушению соотношения имущественных интересов сторон договора и лишает заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при его заключении; гипотетический критерий — стороны при заключении договора исходили из того, что такое изменение не произойдет, а если бы они могли его разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; нормативный критерий — из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона; дополнительный критерий — по ст. 451 ГК РФ, помимо прочего, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

В целом, суды придерживаются ограничительного подхода к применению ст. 451 ГК РФ и фактически a priori исходят из того, что экономический кризис и его последствия этой нормой не охватываются. В экономические кризисы 1998 г. и 2008—2009 гг были решения, признающие инфляционные процессы, девальвацию рубля и финансово-экономический кризис основаниями для применения ст. 451 ГК РФ, но такая практика была в явном меньшинстве (постановление ФАС Московского округа от 03.11.1999 по делу № А40-3222/99-45-47 и от 16.06.2010 по делу № А40-12363/09-48-961).

На уровне высших судебных инстанций сформировался подход, согласно которому экономический кризис, инфляция и девальвация не являются существенным изменением обстоятельств (постановления Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 и от 30.11.2010 по делу № А17-1960/2009), даже в тех случаях, когда они приводят к существенному отклонению ставки арендной платы по договору по сравнению с текущей рыночной ставкой (определение ВАС РФ от 10.05.2012 по делу № А11-847/2009). Текущий экономический кризис пока не оказал существенного влияния на изменение негативного тренда в судебной практике. Суды по-прежнему защищают пострадавшую сторону лишь в редких, исключительных случаях, и практически никогда основой для такой защиты не выступают сугубо финансовые трудности. В основном, суды удовлетворяют требования о расторжении договоров аренды, учитывая не только общие кризисные явления, но и специфические личные обстоятельства арендаторов. Например, диагностирование тяжелого онкологического заболевания у ребенка арендатора стало причиной отказа предпринимателя от продолжения деятельности (постановление АС Московского округа от 04.03.2015 по делу № А40-28345/14), либо недобросовестное поведение арендодателя, который в условиях эскалации кризиса, злоупотребляя своей переговорной властью, настоял на исключении из договора права арендатора отказаться от него в одностороннем порядке (постановление АС Поволожского округа от 27.10.2014 по делу № А12-1193/2014). Суды признают существенным изменением обстоятельств только исключительные факторы, тяготеющие скорее даже к невозможности исполнения, нежели к существенному изменению обстоятельств. В частности, суды допускают расторжение договоров со ссылкой на ст. 451 ГК РФ в случае наложения ареста на арендованное имущество (определение ВС РФ от 08.06.2015 по делу № А32-30786/2013). Также удовлетворяются иски арендаторов о расторжении договоров, когда после заключения договора аренды для целей строительства обнаруживается невозможность осуществления строительства на арендованном земельном участке ввиду невозможности получения разрешительной документации (определение ВС РФ от 03.03.2016 по делу № А40-129910/2014), установления особого режима ведения градостроительной деятельности на данной территории (определение ВС РФ от 02.11.2015 по делу № А32-28623/2014) или нахождения участка в санитарно-защитной зоне, что влечет невозможность его использования в целях, предусмотренных договором (определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу № А41-71195/2014). При этом нарушение эквивалентности встречных предоставлений и невыгодность сделки сами по себе не признаются российскими судами в качестве оснований для применения ст. 451 ГК РФ. Доводы об экономической невыгодности договора аренды, наступившей вследствие прекращения ведения бизнеса и отсутствия выручки либо закрытия офиса в данной местности суды не рассматривают в качестве оснований для пересмотра договоров аренды (определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу № А27-13141/2014, постановления АС Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А42-813/2015, Уральского округа от 25.01.2016 по делу № А76-273/2015). Текущий уровень инфляции и падение курса рубля более чем в два раза, вызвавшие существенный рост арендной платы, также не рассматриваются судами как основания для пересмотра или расторжения договоров (постановления АС Московского округа от 01.02.2016 по делу № А40-86457/15и от 16.02.2016 по делу № А40-22624/2015, Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А50-8547/2015). Таким образом, текущий экономический кризис, согласно превалирующему подходу судебной практики, на данный момент не достиг тех масштабов, которые дали бы суду основания обратиться к ст. 451 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 17.02.2016 по делу № А40-30029/2015).

Суды отклоняют аргументы о существенном изменении обстоятельств со ссылкой на несоблюдение гипотетического критерия, а именно отсутствия у сторон возможности предвидеть такие обстоятельства, как инфляция и девальвация, которые в той или иной мере имели место на протяжении последних 20 лет. Заключая договор, важно помнить, что расторжение или изменение судом договора возможно только в тех случаях, когда в самом договоре отсутствует адаптационная оговорка об индексации цены при наступлении подобных обстоятельств. Распространённые в договорной практике конструкции о пересмотре условий договора интерпретируются судами как форма адаптационной оговорки и указание, что стороны предвидели наступление рисков и добровольно приняли их (постановления АС Поволжского округа от 29.06.2015 по делу № А57-15264/2014, Северо-Западного округа от 23.12.2015 по делу № А56-18242/2015). Даже если диапазон существенных колебаний валюты, закрепленный сторонами в договоре аренды в качестве основания для пересмотра его условий (3%), оказался существенно ниже того диапазона, который имел место фактически (22—25%), это не мешает судам отказывать в удовлетворении иска, ссылаясь на предвидение арендатором соответствующих рисков изменения курса валют (постановление АС Московского округа от 06.11.2015 по делу № А40-67481/2015).

Нормативный критерий.

К нормативному критерию о принятии потерпевшей стороной на себя риска изменения обстоятельств в судебной практике также выработан весьма жесткий подход. Распространенной причиной отказа в применении ст. 451 ГК РФ к ситуациям изменения валютного курса является довод судов, что официальной денежной единицей в России является рубль. Поэтому, заключая договоры в иностранной валюте, стороны автоматически принимают на себя все сопутствующие риски (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А06-9802/2014). Дополнительный критерий Наконец, дополнительный критерий ст. 451 ГК РФ о невозможности заинтересованной стороны преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств, также не всегда находит адекватное применение в судебной практике. На его основе в ряде случаев суды возлагают на пострадавшую сторону обязанность по приложению усилий, направленных на преодоление причин существенного изменения обстоятельств, и требуют от нее принятия мер по восстановлению своей платежеспособности. По такой логике для исполнения ставшего крайне невыгодным кредита заемщик должен взять кредиты в других банках (постановления АС Московского округа от 11.02.2015 по делу № А40-21817/13-156-204 и от 17.12.2015 по делу № А40-40791/2015). Реальный критерий Таким образом, до анализа главного — реального критерия, а именно существенности изменения обстоятельств, выражающейся в утрате эквивалентности встречных предоставлений либо в масштабе тех тягот, которые вынужден нести должник в связи с исполнением обязательства в изменившихся условиях, суды в большинстве случаев даже не доходят. В то же время именно этот критерий является основным по логике ст. 451 ГК РФ. Российская практика лишь в исключительных случаях допускает изменение цены договора по причине нарушения эквивалентности встречных предоставлений со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. Так, в одном из дел была снижена цена по договору уступки права аренды лесного участка, поскольку заготовка древесины в объемах, предусмотренных договором аренды, оказалась невозможной по объективным причинам, что обнаружилось арендатором только после заключения договора (определение ВС РФ от 28.01.2016 по делу № А33-11821/2014).

В конечном итоге, полный отказ от применения ст. 451 ГК РФ в отсутствие иных достойных средств выхода из затруднительной ситуации вынуждает потерпевшую сторону прибегать ко всевозможным ухищрениям. Иногда арендаторы просто оставляют помещения, сдают ключи и направляют арендодателю подписанный со своей стороны акт приема-передачи помещения. По общему правилу подобные действия не являются основанием для прекращения арендных отношений, поскольку не влекут за собой расторжения договора аренды. Однако если арендодатель начинает искать других арендаторов на место прежнего, в частности, размещая коммерческие предложения, подобные действия свидетельствуют о направленности его воли на расторжение договора по соглашению сторон (определение ВС РФ от 24.04.2015 по делу № А12-17423/2014).

Безусловно, доктрина существенного изменения обстоятельств является опасным инструментом, поскольку предполагает широкую судейскую дискрецию и требует сложного многофакторного анализа всех фактических обстоятельств, включая экономическое положение сторон сделки. Однако опасения относительно того, что применение ст. 451 ГК РФ в ряде исключительных случаев неизбежно приведет к тому, что к ней будет стремиться обратиться каждый, вряд ли должно приводить к полному запрету ее применения в принципе и лишать механизмов защиты тех участников оборота, которые вправе на нее претендовать. Скорее, следует более детально анализировать те факторы, которые будут отличать одно дело от множества других, аналогичных, на первый взгляд, дел, и которые позволят судам отграничить те случаи, когда применение ст. 451ГК РФ будет справедливым, от тех, где обращение к ней будет вряд ли оправданным.

Источник: http://m.lawyercom.ru/article/5849-qqap-16-m4-13-04-2016-sudy-ne-schitayut-krizis-sushchestvennym-usloviem

Прежде чем обратиться в арбитражный суд с иском, нужно направить претензию ответчику

С 01 июня 2016 года появляется обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам, которые рассматривают арбитражные суды (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Это означает следующее.

1. Если требование истца вытекает из гражданских правоотношений, истец перед тем, как подавать иск, должен направить ответчику претензию.

2. Претензию не нужно направлять при обращении в суд с заявлением по следующим категориям дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

3. Иск можно будет предъявить по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре. По всей видимости, истец может обратиться в суд и ранее этого срока, если получит ответ от контрагента до истечения этого срока. На встречный иск требование о соблюдении досудебного порядка распространяться не будет, так как дело уже к тому моменту будет рассматриваться в суде.

4. Документы, которые подтверждают направление претензии ответчику, нужно будет приложить к исковому заявлению (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Если сторона не представит доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд (в зависимости, когда он это обнаружит) оставит заявление без движения (а затем – вернет) или без рассмотрения.

5. По делам из административных и иных публичных правоотношений досудебный порядок нужно соблюдать только в тех случаях, когда это прямо указано в законе. В частности, такой порядок сейчас установлен для оспаривания решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Процессуальные вопросы рассмотрения дел арбитражными судами в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ (август–сентябрь 2015 г.)

В обзор за август–сентябрь 2015 года вошли ответы на 14 вопросов:

  1. В каких случаях ответчик может взыскать с истца убытки из-за принятых мер по обеспечению иска?
  2. В каких случаях судебный акт может обжаловать лицо, которое не участвовало в деле?
  3. Можно ли оспорить решение суда на том основании, что оно нарушает принцип равенства судебной защиты?
  4. Может ли юридическое лицо взыскать компенсацию морального вреда?
  5. Можно ли расторгнуть договор в судебном порядке, если стороны согласовали условие о порядке расторжения договора, но сами основания для расторжения в договоре не прописали?
  6. Можно ли добиться отмены судебного решения, если итоговый текст решения не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части?
  7. Можно ли восстановить срок на подачу жалобы, если суд в определении указал неверный срок на обжалование, и заявитель подал жалобу в срок, который суд ошибочно указал?
  8. Можно ли оспорить мировое соглашение, если сторона в момент его заключения находилась под влиянием существенного заблуждения?
  9. Может ли арендатор потребовать признать за ним право собственности на объект аренды, если в результате произведенных им улучшений стоимость имущества существенно возросла?
  10. Может ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, взыскать с проигравшей стороны понесенные судебные расходы?
  11. Можно ли взыскать судебные расходы на командировки сотрудников для участия в судебных заседаниях, если есть доказательства, что в этот период сотрудники заявителя находились по месту нахождения суда, который рассматривает дело?
  12. Может ли арбитражный суд по своей инициативе взыскать проценты за пользование денежными средствами за неисполнение судебного акта?
  13. Кто может заверить копию судебного акта, которую нужно приложить к исполнительному документу на взыскание денежных средств с публичного образования?
  14. Что делать, если должник не исполняет мировое соглашение, которое стороны заключили в рамках процедуры банкротства?

В каких случаях ответчик может взыскать с истца убытки из-за принятых мер по обеспечению иска?

Во всех случаях, когда суд отказал истцу в иске, по которому были приняты обеспечительные меры. Тот факт, что истец не хотел причинить убытки ответчику, не может стать основанием для отказа в иске о возмещении таких убытков. Истец, проигравший процесс, не сможет сослаться на то обстоятельство, что его иск не был заведомо необоснованным.

На практике у судов всегда возникали многочисленные вопросы в связи со взысканием таких убытков. Например, можно ли взыскать убытки, если истец в этом не виновен? И связана ли в принципе возможность взыскания таких убытков с обоснованностью ранее заявленного иска? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд РФ.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-3663

В каких случаях судебный акт может обжаловать лицо, которое не участвовало в деле?

Во всех случаях, когда судебный акт устанавливает права такого лица относительно предмета спора либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. В частности, если суд вынес решение о переходе права собственности на недвижимое имущество, на которое судебный пристав ранее наложил арест, взыскатели по такому исполнительному производству могут обратиться с жалобой на решение суда.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15 сентября 2015 г. № 304-ЭС15-4914

Можно ли оспорить решение суда на том основании, что оно нарушает принцип равенства судебной защиты?

Да, можно. Если суд отказывает истцу в иске в ситуации, когда аналогичные иски других истцов суды уже удовлетворили, судебный акт можно оспорить со ссылкой на нарушение принципа равенства судебной защиты.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-3617

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-5012

Может ли юридическое лицо взыскать компенсацию морального вреда?

Нет, не может. Такого способа защиты своих прав юридическое лицо не имеет.

Выбор надлежащего способа защиты своих прав всегда непростой. С одной стороны, закон предоставляет заинтересованным лицам большой выбор способов защиты своих прав в суде. С другой стороны, заинтересованные лица нередко сталкиваются с ситуациями, когда закон не дает однозначного ответа на вопрос, какой иск защитит их права и интересы.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15-8331

Можно ли расторгнуть договор в судебном порядке, если стороны согласовали условие о порядке расторжения договора, но сами основания для расторжения в договоре не прописали?

Нет, нельзя. Если в договоре установлен только порядок его расторжения в судебном порядке, это еще не значит, что у сторон есть безусловное право потребовать в суде расторгнуть договор. В таких случаях любая из сторон может обратиться в суд, только если наступят основания, которые прямо указаны в законе.

Любой практикующий юрист знает, как часто встречаются ситуации, когда из текста договора непонятно, о чем стороны договорились и что конкретно они имели в виду. Коллегии судей Верховного суда РФ пришлось разбираться в вопросе, имеет ли сторона право расторгнуть договор, в котором установлен порядок его расторжения, но сами по себе основания для расторжения стороны согласовать забыли.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 августа 2015 г. № 310-ЭС15-4004

Можно ли добиться отмены судебного решения, если итоговый текст решения не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части?

Да, можно. Если суд закончит рассмотрение дела и объявит резолютивную часть решения одного содержания, а в итоговом тексте решения будет иная резолютивная часть, проигравшая сторона может оспорить этот судебный акт.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-7278

Можно ли восстановить срок на подачу жалобы, если суд в определении указал неверный срок на обжалование, и заявитель подал жалобу в срок, который суд ошибочно указал?

Да, можно. Если суд ошибочно указал неверный срок на подачу жалобы, заявитель, которого этим ввели в заблуждение, может восстановить пропущенный срок на обжалование. Однако лучше не полагаться на ту информацию, которая указана в решении, так как она может оказаться неточной. Имеет смысл проверить по тексту закона, какой срок установлен для обжалования данного судебного акта. Это поможет избежать лишних проблем.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25 сентября 2015 г. № 304-ЭС15-7401

Можно ли оспорить мировое соглашение, если сторона в момент его заключения находилась под влиянием существенного заблуждения?

Да, можно. Если истец докажет, что на момент заключения невыгодного ему мирового соглашения он находился под влиянием существенного заблуждения, это может стать основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 309-ЭС15-3840

Может ли арендатор потребовать признать за ним право собственности на объект аренды, если в результате произведенных им улучшений стоимость имущества существенно возросла?

Да, может, но только если стороны заключили соответствующее соглашение. Если же арендатор произвел с согласия арендодателя неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объекта аренды, но инвестиционное соглашение стороны не заключали, арендатор может потребовать лишь возместить ему стоимость таких улучшений, но не признать за ним право собственности на объект аренды.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15 сентября 2015 г. № 310-ЭС15-4730

Может ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, взыскать с проигравшей стороны понесенные судебные расходы?

Да, может. Но только если судебный акт вынесен в пользу стороны, в защиту интересов которой третье лицо участвовало в деле, и при условии, что третье лицо занимало активную позицию по делу.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 3 сентября 2015 г. № 304-КГ15-7509

Можно ли взыскать судебные расходы на командировки сотрудников для участия в судебных заседаниях, если есть доказательства, что в этот период сотрудники заявителя находились по месту нахождения суда, который рассматривает дело?

Да, можно. Для этого стороне нужно документально подтвердить, что сотрудники были командированы именно для участия в судебном заседании по делу, а также участвовали в этом судебном заседании.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 305-КГ15-4803

Может ли арбитражный суд по своей инициативе взыскать проценты за пользование денежными средствами за неисполнение судебного акта?

Нет, не может. Арбитражный суд вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами за неисполнение судебного акта только по заявлению стороны.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 4 сентября 2015 г. № 309-ЭС15-8875

Кто может заверить копию судебного акта, которую нужно приложить к исполнительному документу на взыскание денежных средств с публичного образования?

Копию судебного акта может заверить сам взыскатель. Закон не требует обязательно прикладывать к исполнительному документу и заявлению на взыскание копию судебного акта, заверенную судом.

Взыскать долг с публичного образования всегда было трудно. Даже если истец уже выиграл процесс в суде, это еще только полдела. Чтобы получить причитающееся за счет средств бюджета, нужно соблюсти много формальностей. К тому же управление федерального казначейства постоянно находит в заявлениях на взыскание денег и представленных документах изъяны, которые якобы препятствуют исполнению решения суда.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13 августа 2015 г. № 307-ЭС15-78

Что делать, если должник не исполняет мировое соглашение, которое стороны заключили в рамках процедуры банкротства?

Взыскателю нужно обратиться в арбитражный суд за выдачей нового исполнительного листа на основании утвержденного в арбитражном суде мирового соглашения. Обращаться с заявлением о возобновлении ранее прекращенного исполнительного производства либо о возбуждении нового исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного листа не имеет смысла.

Пример из практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 сентября 2015 г. № 303-КГ15-5133

 

С 1 октября 2015 года вступила в силу Глава X. «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве гражданина  обладает сам должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту жительства гражданина - должника.

В соответствии с положениями статей 37, 213.4 Закона о банкротстве, заявление должника должно отвечать следующим требованиям:

  1.  Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается должником - гражданином.    Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в        доверенности представителя.
  2.  В заявлении должны быть указаны:

-  наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

-  сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

-  сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

- размер задолженности по обязательным платежам;

- сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления о банкротстве;

- сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

- номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

- наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий

- перечень прилагаемых документов.

В заявлении должника также могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

  1.  Должник обязан направить копии заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы.
  2.  К заявлению должны быть приложены следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей).

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.;

-  опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- документ, подтверждающий внесение на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, размер вознаграждения составляет 10 000 рублей единовременно) либо ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

  1.  В соответствии с частью 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должник вносит в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, размер вознаграждения составляет 10 000 рублей единовременно).
  2.  По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

 

Верховный суд РФ принял новое постановление об исковой давности

Пленум Верховного суда РФ в новом постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее – Постановление № 43) разъяснил судам, как правильно применять нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Новые позиции обязательны и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции. Ранее действовавшее совместное постановление пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ 2001 года больше не подлежит применению.

В новом документе есть восемь важных новелл, которые отличаются от прежних разъяснений.

  1. Уплата части долга больше не свидетельствует о том, что должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме.

Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей.

Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга, такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства (абз. 3 п. 20 Постановления № 43).

  1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, получило право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Ранее действовало правило о том, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделала сторона по спору.

В Постановлении № 43 это правило сохранилось, но из него появилось одно исключение. Теперь такое третье лицо может заявить о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик получит возможность предъявить к нему регрессный иск или взыскать с него убытки (абз. 5 п. 10 Постановления № 43).

  1. Увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления № 43).

  1. Верховный суд РФ разъяснил порядок применения сроков исковой давности в тех случаях, когда истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Здесь можно выделить два ключевых разъяснения.

Во-первых, если ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а после этого выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и его заменили на надлежащего, то новому ответчику нужно заново заявлять о пропуске срока исковой давности. Это связано с тем, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделала ненадлежащая сторона, не будет иметь правового значения (абз. 4 п. 10 Постановления № 43).

Во-вторых, если истец предъявил в суд иск, но впоследствии выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и он был заменен на надлежащего, срок исковой давности перестает течь с момента, когда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или выразил согласие на предложение суда осуществить такую замену (п. 19 Постановления № 43).

  1. Истечение срока исковой давности по главному требованию не всегда погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности по главному требованию не погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям в следующем случае. Стороны договора займа могут установить в договоре, что проценты на сумму займа будут уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа. В этом случае срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, которые начислены до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (абз. 3 п. 26 Постановления № 43).

  1. Предъявление в суд главного требования не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, если кредитор предъявил в суд иск о взыскании с должника лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43).

  1. Верховный суд РФ дал подробные разъяснения о том, как определить начало срока исковой давности применительно к отдельным субъектам хозяйственного оборота.

Применительно к организациям в пункте 3 Постановления № 43 прямо указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица. Это означает, что срок исковой давности для организации исчисляется с момента, когда о нарушении прав юридического лица узнает ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель.

При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства). Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 Постановления № 43.

Верховный суд РФ также разъяснил, как исчислять срок исковой давности, если законный представитель нарушает права своего представляемого. В этих случаях срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется (абз. 3 п. 2 Постановления № 43):

  • либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно;
  • либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления № 43).

  1. Срок исковой давности не приостанавливается, если при обращении в суд истец допустил процессуальные нарушения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Однако для этого истец должен предъявить иск (либо подать заявление о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат истцу. Если истец нарушил нормы процессуального права, которые регулируют порядок обращения в суд, в результате чего исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) не было принято либо было принято, но впоследствии не было рассмотрено из-за нарушений, допущенных на этапе обращения в суд, в таком случае срок исковой давности не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке (п. 17 Постановления № 43).
Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»

ВС: Третье лицо без самостоятельных требований вправе рассчитывать на компенсацию судрасходов

Третье лицо, участвовавшее в разбирательствах по поводу земельных участков и не заявлявшее самостоятельных требований, добилось в трех инстанциях 300 000 руб. компенсации расходов на юриста с проигравшего спор истца – отделения ДОСААФ. Дело по жалобе последнего дошло до экономколлегии ВС РФ. Там заявитель настаивал на том, что взыскивать судебные расходы третье лицо не может, поскольку "активное" участие в споре о земле не принимало и решение суда по этому поводу не обжаловало. Его оппонент в свою очередь указывал, что жалобу подавать было вообще незачем – решение и так было принято в его пользу.

ссылка

Не получивший инструктаж сотрудник отсудил у своего работодателя 300 000 руб.

В Калининградской области суд обязал работодателя выплатить компенсацию своему сотруднику, который, не получив инструкций по безопасности, был серьезно травмирован на рабочем месте спустя месяц после трудоустройства, сообщает пресс-службаКалининградского областного суда.

Компенсация

Должникам по штрафам ГАИ и алиментщикам могут ограничить доступ в ЗАГСы

Министерство юстиции закончило общественное обсуждение так называемого"свадебного" законопроекта, перекрывающего должникам доступ к некоторым государственным услугам.

Нет денег? Не женись

Самовольная постройка: новые правила с 1 сентября 2015 года

В статью 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольная постройка» внесли существенные изменения, которые вступят в силу 1 сентября (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»; далее ‒ Закон № 258-ФЗ):

1) только здания, сооружения или другие строения будут признаваться самовольной постройкой;

2) даже незначительное нарушение норм будет основанием для признания постройки самовольной;

3) существенно усложнится порядок признания права собственности на самовольную постройку;

4) органы местного самоуправления смогут снести самовольную постройку без суда.

  1. Только здания, сооружения или другие строения будут признаваться самовольной постройкой

Список объектов, которые могут быть признаны судом самовольной постройкой, становится закрытым. С 1 сентября 2015 года это могут быть только: здания, сооружения или другие строения.

Законодатель исключил понятие «иное недвижимое имущество», к которому относятся объекты незавершенного строительства. Следуя логике, установленной в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объекты, строительство которых не завершено, – это не здание, не строение, не сооружение, то есть это самостоятельный вид недвижимости. Исходя из этого можно предположить, что законодатель хочет исключить возможность узаконить объект незавершенного строительства на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 222 до 1 сентября 2015 года Часть 1 статьи 222 после 1 сентября 2015 года
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
  1. Даже незначительное нарушение норм будет основанием для признания постройки самовольной

Законодатель исключил слово «существенным» в контексте нарушений градостроительных и строительных норм и правил. До 1 сентября 2015 года только существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил могут стать основанием для признания постройки самовольной. С 1 сентября 2015 года объекты, возведенные даже с незначительными нарушениями этих норм, могут быть признаны самовольными постройками.

  1. Существенно усложнится порядок признания права собственности на самовольную постройку

С 1 сентября 2015 года для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность трех условий.

Помимо этих трех условий (одно из которых есть и в старой редакции статьи) можно выделить еще одно требование, которое применяется на практике и отражено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Речь идет о том, что суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Если уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, то правомерно ли он это сделал.

Часть 3 статьи 222 до 1 сентября 2015 года Часть 3 статьи 222 после 1 сентября 2015 года
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:·         если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;·         если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

·         если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

  1. Органы местного самоуправления смогут снести самовольную постройку без суда

Законодатель дополнил статью 222 Гражданского кодекса РФ новой частью 4, в которой указал, что органы местного самоуправления городского округа или муниципального района могут принять решение о сносе самовольной постройки, если она построена на участке, который расположен:

В зависимости от того, известно ли лицо, которое возвело объект, будет различаться порядок действий.

  1. Застройщик известен

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления направляет лицу, который возвело объект, копию решения. В нем должен быть указан срок для сноса самовольной постройки, который не может составлять более 12 месяцев.

  1. Застройщик не известен

В течение семи дней со дня принятия решения орган местного самоуправления обязан:

  • опубликовать сообщение о планируемом сносе самовольной постройки;
  • разместить на официальном сайте сообщение о планируемом сносе самовольной постройки;
  • разместить на информационном щите в границах участка, на котором создана самовольная постройка, сообщение о планируемом сносе самовольной постройки.

Если орган местного самоуправления не выявит застройщика, то он может за свой счет снести самовольную постройку. Срок сноса – не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления сообщения о планируемом сносе постройки.

 

с 01.08.2015 начал работать сайт

Как я работаю
1 Получаю Вашу заявку
2 Бесплатно изучаю Ваши документы
3 Оцениваю Вашу ситуацию
4 Заключаем соглашение о сотрудничестве
5 Решаем Вашу проблему
Гарантии: экспертный уровень, результативность, честность.
Заявка на получение помощи адвоката

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

Хотите задать вопрос лично? Звоните: +7 (915) 551-48-41
Вы хотите, чтобы я Вам перезвонил? - укажите номер телефона и удобное для Вас время звонка.